Фрагмент кости с рунической надписью (Великий Новгород, 2022)

Серия «Археология рун в России» | Орден OCCCLAV

В июле 2022 года Институт археологии РАН объявил о нескольких рунических находках из новгородских раскопок того сезона. Большинство публикаций сосредоточились на самых читаемых и хорошо сохранившихся предметах — что понятно. Но в том же комплексе был и этот костяной фрагмент: повреждённый, с частично уцелевшей надписью, без однозначного прочтения.

Именно его я хочу разобрать здесь отдельно. Не потому что он сенсационный — он таковым не является. А потому что он показывает, как в реальности устроена работа с руническим материалом. Не всё, что дошло до нас, дошло целым. И это тоже часть знания.

Паспорт находки

О статусе достоверности. В этой серии я использую двухступенчатую шкалу. Статус A присваивается находкам, руническая природа которых подтверждена специалистами и не вызывает принципиальных возражений в научном сообществе — даже если сама надпись читается частично. Статус B — находки, рунический характер которых остаётся дискуссионным или предположительным. Данный фрагмент получает статус A: то, что на нём нанесены рунические знаки, специалистами не оспаривается.

Обстоятельства обнаружения

Находка происходит с раскопок участка Немецкого двора — одного из ключевых пространств средневекового Новгорода для понимания его международных связей. Немецкий двор, наряду с Готским, был официальной торговой факторией иностранных купцов и существовал в Новгороде с XII века, задолго до того, как торговая сеть оформилась в Ганзейский союз.[¹]

Датировка слоя — около 1160–1170-х годов — делает находку особенно интересной: это ранний период новгородско-готландских отношений, ещё до заключения документально зафиксированных договоров конца XII века.[²] Фрагмент входит в тот же сезонный комплекс 2022 года, который Институт археологии РАН охарактеризовал как один из наиболее представительных по рунической составляющей.

Описание предмета

Перед нами не целый предмет, а фрагмент — часть костяного изделия с сильно повреждённой поверхностью. Что именно это было изначально — гребень, рукоятка, метка, — установить по сохранившемуся фрагменту не представляется возможным. Поверхность несёт следы механических повреждений, часть надписи утрачена.

Именно такое состояние предмета и определяет особенности его анализа: мы работаем с тем, что есть, не достраивая то, чего нет.

Анализ надписи

По оценке исследователей, надпись первоначально состояла как минимум из трёх слов. Однако из-за повреждений уверенно идентифицируются лишь отдельные знаки — ни полное прочтение, ни реконструкция смысла на текущем этапе не представляются возможными.[³]

Среди сохранившихся знаков исследователи выделяют руну ýr (ᛦ). В младшем футарке это 16-я руна, передающая звук /R/ — фонему, восходящую к прагерманскому z, которая в северогерманских языках трансформировалась в специфический «дентальный» R, отличный от обычного /r/.[⁴] Употребление этой руны имело определённые региональные особенности в средневековой скандинавской эпиграфике.

Именно на основании характера использования ýr исследователи высказали предположение о возможном готландском происхождении автора надписи. Это интерпретация, а не установленный факт — и здесь важно быть точным. Мы не знаем, кто вырезал эти знаки: готландский купец, новгородец, обученный рунической грамоте в готландской традиции, или кто-то ещё. Но сама гипотеза обоснована: готландские купцы были в XII веке основными посредниками в балтийской торговле, и их присутствие именно на территории Немецкого двора исторически хорошо задокументировано.[⁵]

Конкурирующие интерпретации и научная осторожность

Честная позиция здесь — признать ограничения источника. По состоянию на время написания этой статьи:

• полная транслитерация надписи не опубликована;
• её смысл остаётся нераскрытым;
• версия о готландском происхождении автора является рабочей гипотезой, а не выводом.

Это не делает находку менее ценной. Это просто её реальный статус в корпусе. Вводить её в каталог с завышенными интерпретациями было бы научно нечестно. Включать с точным описанием того, что известно и что не известно, — единственно правильный подход.

Контекст: Немецкий двор и руническая письменность в Новгороде

Немецкий двор существовал в Новгороде с середины XII века и был пространством, где языки, письменные традиции и торговые практики разных культур не просто соседствовали, но постоянно взаимодействовали. Скандинавские, немецкие, готландские и новгородские купцы работали в одной среде, нередко пользуясь общими инструментами маркировки и фиксации информации.

В этом контексте рунические надписи на Немецком дворе не нуждаются в особом объяснении — они органичная часть этого многоязычного пространства. Найденные здесь рунические предметы относятся прежде всего к категории функциональных: маркировка товаров, владельческие метки, короткие сообщения. Никакого «экзотического» характера руны здесь не имели — это была рабочая письменность людей, которые ею пользовались.

Именно поэтому данный фрагмент, даже в неполном состоянии, вписывается в убедительный исторический контекст: он не одиночная аномалия, а часть паттерна, который новгородский археологический материал фиксирует всё отчётливее.

Значение для корпуса рунических памятников России

В корпусе рунических памятников России этот предмет занимает конкретное место: новгородская находка с установленным археологическим контекстом, датированная серединой XII века, с частично читаемой надписью, содержащей диагностически значимый рунический знак.

Для исследователей важна не только сама надпись, но и стратиграфический контекст — он позволяет привязать находку к конкретному периоду и месту, что в работе с рунической эпиграфикой Восточной Европы случается далеко не всегда. Многие предметы из частных коллекций или ранних, хуже документированных раскопок этим контекстом не обладают.

Находки такого типа — с точным контекстом, но фрагментарной надписью — методологически ценны именно потому, что они показывают границу возможного. Не каждый рунический знак читается. Не каждый прочитанный знак поддаётся интерпретации. Признание этих границ — признак научной зрелости, а не слабости корпуса.

Примечания

[¹] О ранней истории Немецкого двора в Новгороде см.: Рыбина Е.А. Торговля средневекового Новгорода. Великий Новгород: НовГУ, 2001. С. 44–68.

[²] Договор Новгорода с готландскими и немецкими купцами датируется ок. 1189–1199 гг. (так называемая «Готская правда»). Если датировка слоя верна, находка предшествует этому договору, фиксируя более ранний, «дотрактатный» этап контактов.

[³] Сведения о находке основаны на материалах Института археологии РАН, опубликованных по итогам сезона 2022 года. Детальная эпиграфическая публикация на момент написания статьи не вышла.

[⁴] О руне ýr и её фонетическом и эпиграфическом статусе в младшем футарке: Düwel K. Runenkunde. 4. Aufl. Stuttgart: Metzler, 2008. S. 65–67; Page R.I. An Introduction to English Runes. 2nd ed. Woodbridge: Boydell, 1999. P. 72–74.

[⁵] О готландско-новгородских торговых связях XII века: Рыбина Е.А. Op. cit. С. 52–60; Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи: новые находки и интерпретации. М.: Восточная литература, 2001. С. 183–196.

Источники

Первичные и полевые материалы

• Институт археологии РАН. Материалы о рунических находках новгородского сезона 2022 года (пресс-релизы и полевые сообщения). URL: https://www.archaeolog.ru (предварительные публикации; основная эпиграфическая статья не вышла)

Рунология и эпиграфика Восточной Европы

• Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи: новые находки и интерпретации. М.: Восточная литература, 2001.
• Pereswetoff-Morath A. Ginnungagap and the Norse Gods. — В данном контексте релевантна его более ранняя работа: Pereswetoff-Morath A. «Runic finds from Eastern Europe» // Viking and Medieval Scandinavia. 2019.

Историко-контекстуальные источники

• Рыбина Е.А. Торговля средневекового Новгорода. Великий Новгород: НовГУ, 2001.
• Петренко В.П. Находки скандинавских вещей в Новгороде // Новгородский исторический сборник. 1989. Вып. 3 (13). С. 55–71.

Справочные издания по рунике

• Düwel K. Runenkunde. 4. Aufl. Stuttgart: Metzler, 2008.
• Page R.I. An Introduction to English Runes. 2nd ed. Woodbridge: Boydell, 1999.

Энтелехия Севера — таков закон
Серия «Археология рун в России» — проект Ордена OCCCLAV

Хара Адай
Telegram: @haraadai | occclav.com | info@occclav.com

<!-- OCCCLAV-RELATED:START -->

Смежные исследования

• Археология Рун в России — Фрагмент кости из Угличского кремля
• Археология Рун в России — Литейная форма из Суздаля
• Археология Рун в России — Деревянный предмет с частью футарка
• Археология Рун в России — Ребро с частью футарка
• Археология Рун в России — Бирка в форме меча с именем Хейльватр
• Археология Рун в России — Новгородский амулет II
• Археология Рун в России — Новгородский амулет I

<!-- OCCCLAV-RELATED:END -->